Onderzoek Hij vertelt daar over de belangrijkste resultaten. Inmiddels heb ik ook zijn paper gelezen en dit vind ik de belangrijkste bevindingen.:
22% van de mensen die besmet waren hebben er zelf niets van gemerkt en geen klachten gehad.
0,41% van alle besmette personen is overleden. Dat houdt in dat de IFR (Infected Fatality Rate) op maximaal 0,52% wordt berekend. Als dit percentage van 0,45% voor Nederland zou gelden dan zou in Nederland de besmettingsgraad al ergens tussen 15% en 20% liggen.
Het bewijs dat de mensen die aanwezig waren bij het superspreading event meer symptomen hadden en zieker waren dan de mensen die daar niet waren besmet (met een factor 1,63). Zij die besmet waren geraakt bij dat superspreading event vertoonden in 16% van de gevallen geen symptomen. Zij die elders besmet waren (vooral in het eigen huishouden) vertoonden in 36% van de gevallen geen symptomen. Dit is een bevestiging van het beeld dat patiënten zieker worden naarmate ze meer aan het virus zijn blootgesteld. Maar ook dat blijkbaar bij een superspreading event (met zwevende aerosols) je intenser met het virus in aanraking komt dan als je besmet wordt, omdat je onbeschermd dicht bij een besmet persoon bent geweest.
De kans dat je besmet werd door een familielid dat ook besmet was, bleek duidelijk lager dan je zou verwachten. Ondanks het feit dat je dus veel in de buurt bent geweest van een besmet iemand (en dus zeker geen 1,5 meter hebt gehouden). In een gezin met 4 personen heb je dus een risico van 40% dat je ook besmet wordt.
De resultaten zijn in lijn met bevindingen in andere onderzoeken en ook van datgene dat ik mijn blogs de anderhalve maand heb geschreven.
Ze zouden grote gevolgen moeten hebben voor het beleid dat nu verder wordt gevolgd in Nederland (en de hele wereld). Gecombineerd met datgene wat we al uit andere studies wisten zijn dit mijn conclusies:
Superspreading events zijn de belangrijkste bron voor de exponentiële groei van het aantal besmette personen.
De mate waarin je besmet (en ziek) wordt is bij een besmetting door zwevende aerosols beduidend grote dan als je besmet wordt door een vorm van direct contact met een besmet iemand.
De kans dat je besmet wordt als je onbeschermd dicht bent bij een besmet persoon bent is beduidend kleiner dan tot nu toe aangenomen werd. (Als je thuis onbeschermd in gezelschap van een besmet persoon verkeert, waar in minder dan de helft van de gevallen besmet raakt, hoeveel risico loop je dan op straat of in een winkel als je even in de buurt bent van iemand die besmet is, zonder dat hij het weet?).
Het stoppen van bijeenkomsten van veel mensen, zoals eigenlijk wereldwijd is gedaan, heeft een grotere impact op de daling van de uitbraak van het virus dan het houden van de 1,5 meter afstand.
In combinatie met het gegeven dat je buiten een veel kleinere kans op besmetting hebt dan binnen, is eigenlijk elke restrictie die je in de buitenlucht oplegt t.a.v. de omgangsvormen van mensen, eigenlijk onzinnig. Het heeft vrijwel geen effect op de omvang van de verspreiding van het virus!
In binnenruimtes moet je wel oppassen, Maar dan eigenlijk meer om niet via aerosols besmet te worden, dan rechtstreeks door een besmet persoon zelf. Voorzichtigheid (maar dan via mondbescherming) is wel verstandig. 1,5 meter eigenlijk veel minder relevant.
Laten we hopen dat ook het RIVM en de virologen in Nederland deze studie snel tot zich nemen en de conclusies trekken, waardoor Nederland snel op een slimmer manier uit de lockdown kan komen.
0 Comments